Les Pacers n’ont eu qu’une seule équipe atteindre la finale de la NBA, celle qui a perdu contre les Lakers de Los Angeles en six matchs en 2000. La logique simple, alors, semble l’identifier comme le meilleur dans l’histoire de la franchise NBA.
La logique simple, cependant, tend à ignorer les nuances d’une histoire.
Le récent documentaire sur l’équipe de championnat des Chicago Bulls en 1998, "The Last Dance, » a servi le double but de ressusciter la mémoire de l’équipe des Pacers de cette saison - au moins pour leurs fans. Il a poussé les Bulls à la limite absolue dans la finale de la Conférence Est, sautant à une avance de 20-8 dans le match 7 au United Center avant que les lancers francs manqués et les rebonds leur ont coûté un voyage à la finale.
Cette équipe des Pacers a gagné le respect sincère de l’entraîneur de Chicago Phil Jackson et de ses joueurs. Jackson a ouvert sa conférence de presse d’après-match en rendant hommage aux Pacers. Un Jordan soulagé, enregistré dans le vestiaire après le match, a déclaré, "C’est le plus dur que nous ayons travaillé en 13 ans. » Et Scottie Pippen l’a dit succinctement dans sa conférence de presse d’après-match.
"Je ne peux pas dire que la meilleure équipe a gagné, » at-il dit.
Cette équipe des Pacers de 1998 pourrait être la meilleure de l’histoire de la franchise. Mais c’est aussi celui qui a atteint la finale deux ans plus tard. Le destin et le timing sont des facteurs qui échappent au contrôle des joueurs et des entraîneurs et pèsent souvent aussi lourd dans les résultats des matchs et des saisons que le talent brut — à tous les niveaux.
Il n’est pas difficile de trouver des fans de basket-ball de l’Université de l’Indiana qui considèrent l’équipe de 1975 qui a perdu contre le Kentucky dans le tournoi NCAA mieux que celui qui est resté invaincu et a remporté le championnat national en 76. L’équipe de 1960 Muncie Central High School est l’une des meilleures jamais sorti de l’Indiana - il a remporté ses matchs de saison régulière par une moyenne de 32 points - mais a subi sa seule perte de la saison dans le dernier match du tournoi de l’État et n’est donc pas rappelé parmi les équipes légendaires de l’Indiana lycée. Et imaginez comment l’équipe Butler de 2010 serait rappelé si Gordon Hayward demi-cour soulèvement au buzzer du match de championnat avec Duke avait été un pouce ou deux plus précis.
Un tir, une blessure, une défaite prématurée, un sifflet d’arbitre... tous peuvent avoir un impact énorme sur la place d’une équipe dans l’histoire. Celui qui gagne le plus de matchs en saison régulière ou avance le plus loin dans l’après-saison n’est pas nécessairement le meilleur de sa catégorie, mais il semble évident que l’une de ces deux équipes pacers restent les meilleures dans l’histoire de la franchise. Les équipes qui ont atteint la finale de la Conférence Est en 2004, 2013 et 2014 avaient un athlétisme supérieur et peut-être même un talent supérieur, mais n’avaient pas l’expérience et la maturité durement gagnée des équipes de 1998 et 2000.
Mais lequel d’entre eux était le meilleur? Certes, ce n’est pas une question importante dans des moments comme ceux-ci, mais la question est au moins opportune. L’équipe de 1998 a été relancée par le documentaire Jordan et nous sommes dans le 20e anniversaire de l’équipe 2000, donc les analyser est un sujet de discussion aussi bon que n’importe quel lors d’un verrouillage pandémique.
Les partisans de l’équipe des Pacers qui ont atteint la finale de la Conférence Est en 1998 sur celle qui a fait un pas de plus en 2000 ont beaucoup de munitions pour leur argument.
L’équipe de 1998 a remporté 58 matchs, deux de plus que l’équipe de 2000. Une fois qu’il s’est adapté à l’entraîneur de première année Larry Bird et son personnel, il a pratiquement brise à travers la saison régulière et les deux premières rondes des séries éliminatoires avant d’entrer en collision avec les Bulls. L’équipe 2000, quant à elle, s’est appuyée sur son expérience et sa cohésion hors du commun pour traverser une saison régulière moins joyeuse. Il a échappé à peine son match de premier tour avec Milwaukee, ayant besoin d’une embrayage 3-pointer de Travis Best et 41 points de Reggie Miller dans le jeu ultime de la série pour éviter l’élimination sur son terrain. Il a ensuite battu Philadelphie et New York, dont aucun n’était presque aussi imposant que Chicago avait été en '98, pour atteindre la finale.
Malgré tout, l’analyse statistique donne un avantage à l’équipe de 2000. Voici la ventilation, et voici une alerte spoiler, aussi: il n’y a pas de réponse évidente à cette question.
Les équipes des Pacers de 1998 et 2000 avaient neuf joueurs en commun : Travis Best, Austin Croshere, Dale Davis, Mark Jackson, Reggie Miller, Derrick McKey, Chris Mullin, Jalen Rose et Rik Smits.
Quant au reste de l’alignement, le banc de l’équipe de 2000 comprenait Sam Perkins, Zan Tabak, Al Harrington, et les recrues Jonathan Bender et Jeff Foster. Ces cinq-là ont remplacé Antonio Davis, Fred Hoiberg, Mark Pope, Mark West et Etdrick Bohannon de l’équipe de 1998.
Demandez aux joueurs qui ont rempli une place dans les deux équipes qui était supérieure, et les résultats sont correctement mitigés.
"J’ai toujours pensé que l’équipe de 98 était meilleure, » Smits dit. "Je ne me souviens pas pourquoi, mais je me souviens avoir pensé de cette façon. Je me sentais au-dessus de la colline au moment où j’ai pris ma retraite (après les séries éliminatoires de 2000). »
"Je pense que l’équipe 2000 bat cette équipe '98, toutes choses considérées, » Best dit. "Jalen et moi étions meilleurs, et Austin Croshere ainsi. »
Rose, qui a joué hors du banc en 98, a été titulaire et meilleur buteur en 2000. Mais il se penche vers la supériorité de l’équipe de 98 après une pause pour y réfléchir.
"L’équipe de 98 était meilleure, » dit-il. "Vous aviez les deux frères Davis et Rik Smits encore jouer productif. Vous avez Heavy D (McKey), aussi. C’est une ligne de front de retour. Regardez cette taille, cette hauteur. »
Jackson, quant à lui, ne se soucie pas d’offrir une opinion. Il n’en a pas, en fait.
"Je ne pense pas que ce soit juste, » dit-il. "Si vous m’avez dit de nommer les listes des deux équipes, je ne pouvais pas le faire. Ils étaient tous deux de grandes équipes et tous deux capables de gagner un championnat — et devraient avoir. »
Mieux, Rose et Croshere fournissent l’argument le plus fort pour la supériorité de l’équipe 2000, compte tenu de leur amélioration significative au cours des deux saisons précédentes. Croshere, une recrue qui s’est blessée et qui ne s’est pas habillée pour les séries éliminatoires de 1998, était devenue une réserve précieuse qui a apporté de la polyvalence sur la ligne de front. Best, un meneur de troisième année en 1998, a partagé le temps avec Jackson au poste de meneur dans les séries éliminatoires de 2000, jouant les deuxième et quatrième quarts de la plupart des matchs.
Rose, qui a obtenu une moyenne de 18,2 points et obtenu les honneurs de most improve Player en 2000, a représenté le seul changement dans le onze de départ de l’équipe de 1998, remplaçant Mullin au petit attaquant, et a obtenu une moyenne de près de sept points de plus que Mullin avait deux ans plus tôt.
Ils n’étaient pas les seuls à montrer l’amélioration, cependant. Jackson, qui avait 35 ans au moment où les séries éliminatoires ont commencé en 2000, et Dale Davis (31) ont également obtenu de meilleurs résultats qu’en 1998.
Davis a été sélectionné au match des étoiles pour la seule fois de sa carrière en 2000. Sa plus grande amélioration est venue à la ligne de faute. Motivé par sa performance de 3-of-10 dans cette défaite du match 7 contre Chicago en 1998, il a embauché un entraîneur de tir et reconstruit son tir. Il n’a réussi que .465 de ses tentatives de lancer franc en 1998 et de ,685 en 2000. Cela lui a permis de marquer 59 points de plus de la ligne de faute en 2000 qu’en 98, un nombre significatif étant donné tous les matchs serrés d’une équipe au cours de la saison.
Jackson a tiré un meilleur pourcentage dans toutes les catégories en 2000 qu’en 1998 et avait pratiquement la même moyenne de points malgré le fait de jouer 2 1/2 minutes de moins. Son ratio d’efficacité, qui mesure la performance globale, a également été légèrement amélioré en 2000.
Comparer les saisons de Miller est plus compliqué. Il a montré un déclin au cours de la saison régulière 2000, tir moins précisément qu’en 1998, mais a obtenu de meilleurs résultats dans l’après-saison 2000 qu’en 1998 - et c’est la comparaison la plus pertinente. Il a obtenu une moyenne de quatre points de plus, a mieux tiré sur le terrain et a obtenu un ratio d’efficacité nettement meilleur lors des séries éliminatoires de 2000. Il a également joué le rôle principal dans le match de clôture dans chacun des trois premiers tours, marquant 41 points contre Milwaukee, 25 contre Philadelphie, et 34 contre New York. Il a subi une performance cauchemardesque de tir 1-of-16 dans le match 1 de la finale contre les Lakers, mais en moyenne 27,8 points dans les cinq matchs restants.
Les trois autres retenues de l’équipe de 1998 ont connu divers degrés de déclin en 2000. Les problèmes de pied en cours de Smits avaient été résolus, mais d’autres parties du corps étaient en panne. Jouant cinq minutes de moins par match en 2000 qu’en 1998, sa moyenne de points a chuté de près de quatre points et ses pourcentages de tirs ont également chuté.
Comme il l’a dit, il était au-dessus de la colline.
Mullin (36) et McKey (33) ont également été en panne physiquement et prendrait sa retraite après la saison 2000-01, quand ils ont joué pour d’autres équipes. Mullin n’a disputé que 47 matchs et a obtenu une moyenne de 5,1 points en 2000. Il a eu des éclairs occasionnels de production, comme dans le dernier match de la saison régulière sur la route à Philadelphie quand il a commencé pour l’une des deux seules fois cette saison (Miller et Jackson ont été donnés la nuit de congé) et a marqué 21 points tout en frappant 5-of-8 3-pointeurs. Il n’a toutefois pas été un facteur important dans les séries éliminatoires.
McKey n’a disputé que 57 matchs de saison régulière en 1998, mais il en avait assez pour être un facteur important dans les séries éliminatoires de façon non-marquante. Il n’a disputé que 32 matchs de saison régulière deux ans plus tard et a obtenu une moyenne de 4,3 points.
Donc, c’est six joueurs dans la colonne améliorée pour l’équipe 2000 et trois dans la catégorie déclinée. Et bien que le score n’est pas le seul bâton de mesure pour un joueur, le 2000 "restes » qui n’avait pas joué pour les Pacers dans les séries éliminatoires 1998 a contribué 3,8 points de plus par match que les joueurs en 98 qui n’étaient pas encore avec l’équipe en 2000.
Pour beaucoup, la comparaison des deux équipes revient à Antonio Davis et Sam Perkins. Davis a été une réserve précieuse en 1998, avec une moyenne de 9,6 points et 6,8 rebonds en 26,7 minutes. Perkins, 38 ans en 2000, a obtenu une moyenne de 6,6 points et 3,6 rebonds en 20 minutes.
Davis était un joueur si respecté que le directeur général des Pacers, Donnie Walsh, a été en mesure de l’échanger contre le cinquième choix au repêchage après la saison de lock-out de 1999. Davis a ensuite eu une saison des étoiles à Toronto et a obtenu un contrat maximum.
Perkins, cependant, a apporté une autre menace légitime de 3 points pour les Pacers, ce qui leur a permis de suivre le rythme de la tendance de la ligue. Il a frappé 89 d’entre eux en 2000 à un clip de 41 pour cent, et cette arme est l’une des principales différences entre les deux équipes. Les Pacers de 1998 se sont classés neuvièmes en trois manches et deuxièmes en précision. Le groupe 2000 s’est classé premier dans les deux catégories.
(Comme une indication de la façon dont la ligue a changé au cours des deux dernières décennies, l’équipe pacers de cette saison en moyenne 27,5 tentatives de 3 points par match, ce qui est encore à court de l’entraîneur Nate McMillan but de 30. L’équipe de 2000 a présenté une moyenne de 18,1 tentatives. L’équipe de 1998 a une moyenne de 12,5.)
Les Pacers 2000 ont également été la meilleure équipe de la NBA de tir grossier (ils avaient été sixièmes en '98) et ont été une meilleure équipe de rebond qu’en '98, mais toujours pas une bonne. Ils se sont classés 20e au total des rebonds, soit sept places de plus qu’en 98.
C’est un argument commun que Walsh n’aurait pas dû échanger Antonio Davis pour le choix au repêchage qui a amené Jonathan Bender avant la saison 1999-2000. Davis, évidemment, aurait contribué plus que l’adolescent Bender dans la saison 2000, et sur la surface, il semble que sa masse et l’expérience pourrait avoir contribué à contenir Shaquille O’Neal lorsque les Pacers ont rencontré les Lakers en finale.
Cela manque quelques points clés, cependant.
O’Neal était au sommet de sa carrière en 2000. Il a obtenu une moyenne de 30,6 points en finale et a été inarrêtable partout, mais la ligne de faute, où il a frappé seulement 39 pour cent de ses tentatives. Il est peu probable qu’Antonio Davis aurait fait mieux que Smits, Dale Davis, ou Perkins contre l’agile 325 livres O’Neal. Antonio Davis pesait moins que Perkins, et certainement beaucoup moins que O’Neal, de sorte que les revendications de son impact potentiel en tant que défenseur de bas-poste sont suspectes.
"C’est génial de dire cependant de nombreuses années plus tard, » Walsh dit. "Personne ne pouvait garder Shaq. »
L’argument en faveur du maintien d’Antonio Davis ignore également le fait que les Pacers avaient un blocage à la position "quatre » qui devait être abordée. Les Davis et Croshere avaient partagé le rôle en 1999, et tous étaient assez frustrés par leur manque de temps de jeu pour diffuser publiquement des plaintes. Antonio, rappelez-vous, a demandé un échange après cette saison afin qu’il puisse devenir un démarreur. Ramener les trois pour une autre saison n’aurait probablement fait qu’accroître leur frustration et endommagé la chimie de l’équipe.
En outre, Croshere et Perkins a apporté la polyvalence nécessaire à l’attaque en fournissant des menaces de 3 points qui ont écarté le sol. Croshere a obtenu une moyenne de 15,2 points et 6 rebonds lors de la finale 2000, se plaçant comme l’un des meilleurs agents libres de la NBA cet été-là. Antonio Davis aurait-il contribué plus que cela? Et ce n’est pas comme si les contributions hypothétiques de Davis peuvent être ajoutées à cette équipe 2000 comme les statistiques bonus. S’il jouait, Dale Davis et Croshere auraient joué et contribué moins.
"Avec Dale et Antonio, vous aviez deux excellents joueurs, mais il y avait beaucoup de redondance, » Croshere dit. "J’étais significativement différent d’Antonio et complété Rik et Dale d’une manière différente. »
Perkins a fait de même, ajoutant un style décontracté de leadership vétéran qui a été facilement accepté dans le vestiaire.
"Sam a apporté beaucoup à la table, » Best dit. "C’était un autre gars qui pouvait jouer au centre, un autre gars qui pourrait abattre les trois. Il était si professionnel, si efficace. »
Croshere ajoute un autre what-if au mélange. L’équipe de 2000 aurait pu être meilleure, dit-il, mais peut-être l’équipe de 1998 aurait été mieux adapté pour rivaliser avec les Lakers.
Le principal avantage des Pacers de 1998 par rapport à la version 2000 pourrait résider dans les intangibles. L’équipe de 1998 a été la première sous l’entraîneur Larry Bird, et a passé la saison dans quelque chose qui ressemble à bonheur lune de miel. Les joueurs étaient ravis que Bird soit sorti de sa retraite pour les entraîner et qu’il ait prospéré dans son approche confiante et édifiante.
La saison 1999-2000, cependant, a été plus d’un grind. Bird a annoncé avant qu’il ne commence que ce serait son dernier. Cela et le fait qu’il était entraîneur de sa troisième saison avec l’équipe enlevé une partie de la lueur de la romance. Ce groupe a remporté 56 matchs en grande partie en raison de son expérience supérieure et de sa cohésion enracinée. Il semblait à certains égards sur le pilote automatique.
"Je me souviens qu’il y avait des problèmes parfois avec l’équipe 2000, » Croshere dit.
Ce qui ne veut pas dire que la culture avait tourné au vinaigre. Ce n’était pas aussi génial qu’en 98.
"J’ai été dans la NBA pendant 12 ans, » Croshere dit. "Les trois premières années (avec les Pacers) ont probablement été les équipes les plus professionnelles dont j’ai fait partie. Selon les normes de la NBA que l’équipe 2000 avait un vestiaire incroyable. Peut-être avez-vous remarqué des choses ici et là, mais du point de vue d’une carrière de 12 ans, cette équipe de 2000 a été une grande équipe à faire partie de. »
Choisir l’une de ces deux équipes par rapport à l’autre équivaut à des actes de déconstruction et d’analyse extrêmes. Les deux étaient grands, les deux à peine tombé à court de gagner un championnat, les deux avaient intangibles admirables. Des arguments et des contre-arguments peuvent être avancés toute la journée, de toute façon.
"Je vais vous dire la vérité, » Walsh dit. "Je sais que vous avez besoin de quelque chose à écrire sur, mais je me demande pourquoi vous me demandez tout cela. »
Et c’est peut-être le point le plus important. Ces deux équipes ont fourni les moments culminants dans une période de sept ans qui a commencé en 1994 dans lequel les Pacers ont atteint la finale de conférence cinq fois. Le noyau de ces équipes a à peine changé dans cette période, rappelant une époque très différente aujourd’hui où les listes se retournent fréquemment en raison de libre agence.
"Nous ne vivons plus dans ce monde, » Croshere dit. "C’est un paysage différent maintenant. Vous allez continuer à voir de grandes équipes, mais il est difficile d’imaginer que les fans peuvent tomber en amour avec un groupe de base de joueurs qui seront ensemble pour les six ou sept prochaines années. »
Vous préférez l’équipe des Pacers de 1998 ? bien. Comme l’équipe 2000 mieux? D'accord. Mieux encore, appréciez toute la collection.
